Madame la Présidente,

Mes chers collègues,

Le 1^er janvier prochain, la France assurera la présidence tournante du Conseil de l’Union européenne pour 6 mois, à l’occasion d’un événement qui intervient tous les 13 ans et demi. Une régularité qui n’est pas de nature à effrayer notre assemblée départementale qui détient un record en la matière, avec pas moins de 4 présidents différents en 7 ans ! Et il faut bien le reconnaître, Madame la Présidente, cela se sent !

L’héritage de vos prédécesseurs nous conduit aujourd’hui à débattre d’orientations de transition, sans souffle ni ambition, sans projet ni vision. Dans le préambule du rapport d’orientations budgétaires, vous indiquez vouloir être dans la continuité d’une politique entreprise… en 1998 ! Pourquoi ne pas chercher à écrire votre propre histoire et penser l’action de notre département différemment ?

Mais comment vous en vouloir, Madame la Présidente, vous qui découvrez au fil des jours le fonctionnement de notre institution, prise en tenaille dans une majorité où le rouge dilue peu à peu le rose et le vert.

À la lecture du rapport d’orientations budgétaires, nous percevons sans mal l’influence du porte-parole de Madame HIDALGO, apôtre d’une dépense publique incontrôlée et incontrôlable qui fait couler à flot de l’argent qu’elle n’a pas. Mais nul doute que la campagne électorale excusera bien des choses…

Vous qui êtes si prompte à faire de grands discours de politique générale en ouverture de nos sessions départementales – une nostalgie de votre vie parlementaire passée, voire à venir ? – et à relever le « quoi qu’il en coûte » présidentiel, nous pourrions vous opposer sans mal le « pognon de dingue » investi dans des politiques publiques départementales qui ne font l’objet d’aucune évaluation ni mise en perspective.

Pourquoi s’acharner quand cela ne produit pas les effets escomptés ? Si vos orientations peuvent apparaitre généreuses et humaines en première lecture, nous n’y trouvons pas la culture du résultat. Beaucoup de plans, de schémas, de chartes et de « stratégies » qui ne servent que de support à une communication qui ne fait pourtant plus illusion.

Toujours autant de publics précaires, éloignés de l’emploi, toujours autant de fractures sociales… Mais vous nous répondrez sûrement que « ce n’est pas nous, c’est l’État ! ».

73 pages d’orientations budgétaires où les phrases creuses et vides de sens s’enchainent dans un « salmigondis » de postures et d’enfoncements de portes ouvertes, dans un document indigeste où langage technocratique et écriture inclusive participent à l’éloignement de nos concitoyens de la vie publique.

Un rapport empreint de nombreuses incohérences, où vous dénoncez de lourdes difficultés qui seraient imputables à l’État tout en vous targuant d’une gestion saine et responsable ! Nous pourrions évoquer la recentralisation des allocations individuelles de solidarité (AIS), que vous n’avez cessé de réclamer et pour laquelle vous faites désormais montre d’une grande frilosité sous couvert des aléas liés aux compensations perçues. Que dire encore de votre pseudo-projection pluriannuelle qui ne fait que répondre à une obligation légale de présentation, en se parant du bouclier de l’incertitude pour masquer une absence de cap.

Non, Madame la Présidente, notre collectivité départementale n’a pas vocation à servir de variable d’ajustement à la Ville de Nancy ou à sa Métropole. Au sein de l’Union de la Droite et du Centre, nous craignons que notre département devienne progressivement la 21^ème commune du Grand Nancy, sans stratégie claire ni lisible pour l’ensemble du territoire meurthe-et-mosellan.

 

Au nom de notre groupe, je souhaiterais revenir sur plusieurs points particulièrement éloquents :

Concernant notre jeunesse, nous opposons à votre RSA jeunes – aussi appelé « revenu d’émancipation » dans votre vocable – une vision individualisée et pragmatique. Parce que nous croyons résolument dans le mérite et l’émancipation réelle qui résulte de son travail, nous vous proposons d’élargir l’éligibilité des dispositifs de bourses d’enseignement supérieur et de prêts plutôt que de généraliser un revenu automatique qui n’est rien d’autre que le financement du chômage.

Nous ne partageons pas votre vision de cette économie faussement solidaire, perfusée à la dépense publique. Comme vous, nous avons conscience des difficultés que rencontrent la jeune génération et je vous dirais volontiers que les socialistes n’ont pas le monopole du social.

En matière d’insertion professionnelle, nous ne pouvons que déplorer la frénésie dépensière qui, là encore, ne produit que de très maigres résultats. La situation générale se dégrade et les chiffres que vous nous présentez sont loin d’être à la hauteur des ambitions affichées. Le nombre de bénéficiaires du RSA est en augmentation, y compris en écartant la période exceptionnelle que nous traversons depuis le mois de mars 2020 et cette crise sanitaire qui dépasse les frontières de notre département.

Définitivement, votre « quoi qu’il en coûte » s’est transformé en « quoi qu’il advienne ».

Nous sommes résolument convaincus que la solution se trouve dans l’action collective. Pourquoi ne pas se rapprocher des bassins de vie et d’emploi, en nouant davantage de partenariats avec les intercommunalités ? Pourquoi ne pas se mettre dans le sillon de la Région Grand Est et profiter de son aspiration en matière de développement économique ? Nous ne pouvons sérieusement croire que cela soit justifié par des divergences politiques qui n’auraient pas grand-chose en commun avec l’intérêt des meurthe-et-mosellans !

Je me permets d’attirer votre attention, Madame la Présidente, sur la campagne hivernale de la Fondation Abbé Pierre que personne ne pourrait décemment soupçonner d’être acoquinée aux affreux capitalistes de la droite libérale : « Aujourd’hui, Raphaël se réjouit de ramasser les poubelles. Avant, il les fouillait. » Cette phrase résume toute notre philosophie. Apprendre à pêcher plutôt que de donner du poisson, voilà le sens de notre action.

Nous souhaiterions ainsi que le département mise davantage sur la formation et l’apprentissage d’un métier pour les mineurs non accompagnés et les jeunes majeurs que nous accueillons. Comme nous l’a expliqué votre vice-présidente déléguée à la protection de l’enfance et à la famille ce lundi, plus de 42% des ex-MNA ne sont pas en formation qualifiante. De toute évidence, cette politique d’accueil inconditionnel peine à démontrer son efficacité.

Dans le domaine de l’éducation, nous constatons un Plan Collèges Nouvelles Générations qui ronronne et se transforme en un simple plan d’entretien des structures. Votre rapport précise qu’ « il est aujourd’hui nécessaire d’amplifier et de pérenniser notre ambition éducative en passant à une Politique Collèges Nouvelles Générations ». Nul doute que cette évolution sémantique qui permet de conserver l’acronyme fera toute la différence ! Plus de dépenses de fonctionnement et moins de dépenses d’investissement, voilà un budget qui manque d’ambition et nous rappelle crument l’échec des internats de la réussite portés par votre majorité.

Sur le Château de Lunéville, nous notons toutefois votre rupture nette avec la précédente majorité lorsque vous expliquez – je cite –  que « l’objectif est de définir un projet d’ampleur territoriale aux ambitions culturelles et touristiques reposant sur un socle scientifique, architectural et économique de long terme ». C’est beau, ça sonne bien, mais ça signifie surtout que le programme présenté lors de notre session départementale délocalisée au Château de Lunéville le 3 février 2020, qui prévoyait notamment 129 millions d’euros et comprenait des investissements après 2030, n’aura pas survécu longtemps. Que de temps, d’énergie et d’argent perdu, alors même que notre assemblée avait recruté une préfiguratrice qui n’aura donc fait que de la figuration ! Mais merci, Madame la Présidente, de reconnaitre par ces mots l’inaction de vos prédécesseurs en la matière.

Nous souhaiterions également vous interpeller sur la Cité des paysages de Sion, financée pour une large part par la taxe d’aménagement, dont la recette totale est trop partiellement utilisée. Nous sollicitons à nouveau la diminution du taux de cette taxe afin d’adresser un geste fort en direction des primo-accédants et des jeunes ménages.

En évoquant la notion d’aménagement, je tenais également à vous partager la position de notre groupe en matière de solidarité territoriale. Parce que tout ne saurait se décider au 1^er étage du Centre Administratif Départemental ou dans les conclaves du 2^ème vice-président du département, nous vous demandons d’associer les élus de notre groupe à l’élaboration des nouveaux Contrats Territoires Solidaires, dans leur approche globale comme dans leur déclinaison territoriale. Nous déplorons à ce titre le manque d’anticipation criant sur le sujet, alors que vous nous proposez une nouvelle période transitoire compensée par un « fonds d’initiative territoriale ». « Fonds départemental de relance », « fonds départemental exceptionnel de solidarité », « fonds d’initiative territoriale »… Le département sort son chéquier en omettant, au passage, les investissements structurants de demain.

Quelle réponse sur l’A31 ? le contournement de Saint-Nicolas-de-Port ? la desserte ferroviaire ? les routes et ouvrages d’art ? la viabilité hivernale ? les enjeux transfrontaliers ? le moulin de Villevaux ? … Plutôt que de se saisir de ces sujets et comme nous avons pu le constater à l’occasion de notre dernière commission permanente, vous préférez notamment subventionner l’extension du rangement d’une salle des fêtes dans le Pays Haut… en piochant dans l’enveloppe après-mines (cherchez l’erreur !). À ce rythme, ce fonds servira bientôt à financer les galettes des rois du mois de janvier.

Nous disposons pourtant d’un contexte économique favorable, avec des taux d’intérêt qui nous permettraient d’emprunter pour dynamiser l’investissement. Au lieu de cela, nous risquons de perdre progressivement le bénéfice des emprunts de la BCE.

En résumé, Madame la Présidente, votre rapport d’orientations budgétaires manque d’envergure. Les projections évoquées pour les prochaines années sont tristes, à l’image de votre discours en ouverture de cette session.

Hélas, Madame la Présidente, notre département est devenue une collectivité de gestion à défaut d’être une collectivité de projets !

Quel message envoyons-nous dans chacun des recoins de notre beau département et au-delà, lorsque nous manquons de perspectives enthousiasmantes ? Nous remplissons nos missions réglementaires sans peps, sans énergie… en clair, sans nous préparer aux grands enjeux de demain !

Réinsufflons de l’espoir, donnons une nouvelle dynamique, portons une espérance.

La Meurthe-et-Moselle le mérite bien !

Je vous remercie.

Sabine LEMAIRE-ASSFELD